Как бороться с COVID-19 с помощью универсальной общенациональной государственной фармацевтической системы, экономя миллиарды

Кризис у нас на пороге. COVID-19 была объявлена ​​пандемией Всемирной организацией здравоохранения. Паника безудержна. Туалетная бумага - новая валюта. Фильмы были правы.

К счастью, правящие канадские либералы первоначально предложили пакет стимулов на 1 миллиард долларов, чтобы помочь нам справиться с возросшими потребностями в медицинской помощи во время вспышки.

Вот это да! Подождите.

Это 27 долларов за канадца. Что за черт!

Тем временем, после внезапного всплеска случаев, Дания быстро и решительно закрыла школы и создала фонд в размере около 30 миллиардов долларов для 5,6 миллионов человек. Это почти 5000 долларов на человека! И какие решительные действия я ожидаю от МОЕГО правительства.

Теперь, чтобы быть справедливым, правительство установило дополнительную кредитную линию для бизнеса на 10 млрд. Долл. И предложило неопределенные обещания «значительного бюджетного пакета» некоторое время в неопределенном не столь отдаленном будущем.

Но да? Как? Какая? Почему?

Если либералы хотят добиться перезагрузки, если они хотят обеспечить долгосрочное наследие, если они хотят быть тем целенаправленным и решительным правительством, которого я так жажду в кризисе, это начало; путь вперед.

Канада остается ЕДИНСТВЕННОЙ системой здравоохранения с одним плательщиком в мире, которая исключает универсальное покрытие лекарств. Федеральные либералы могут обойти скрежет зубами вокруг Pharmacare, сразу оплатить все отпускаемые по рецепту лекарства и немедленно высвободить средства для провинций в окопах COVID-19.

... и при этом экономить миллиарды экономики.

Прежде чем вы начнете пениться, пожалуйста, продолжайте читать.

Провинциальные кризисы в сфере здравоохранения ... Да, множественное число!

В каждой провинции постоянно растет давление на здравоохранение, а с COVID-19 стало еще хуже. Это может стать намного, намного хуже ... и быстро.

COVID-19 обнажит ловушку хронического недофинансирования здравоохранения, поскольку наша система здравоохранения уже работает и готова к неудачам. Если у нас вспышка, похожая на Италию, мы, вероятно, не сможем ни сдержать, ни лечить ее.

Я сказал «если?»

В то время как в провинциях происходит спор о незначительном увеличении эскалатора канадского перевода здравоохранения примерно на 20 долларов на человека, они нуждаются в значительных денежных вливаниях. И сейчас.

Доля федерального правительства

Канадская программа Medicare была введена в конце 1950-х годов, когда федеральное правительство полностью оплатило 50 процентов новых расходов на больничную помощь. Взрыв больницы встраивает запертые лекарственные препараты в нашу национальную психику, делая практически невозможным адаптацию здравоохранения к меняющимся потребностям.

В течение десятилетий, когда 50 процентов медленно увядали от федерального правительства, сейчас оно оплачивает только около 20 процентов расходов на здравоохранение. Провинция, демонстрируя нехарактерное единство, зарылась на своих каблуках, настаивая на том, что не следует обсуждать вопросы фармакологической помощи до тех пор, пока ежегодный эскалатор для Канадской системы здравоохранения не увеличится с 3,3 до 5,2 процента в год.

Оказывается, в провинциях действительно очень дешевые даты.

Этого дополнительного количества едва хватит, чтобы ИЗУЧИТЬ нехватку кровати долгосрочного ухода - не говоря уже о том, чтобы ее исправить. Например, сумма, которая будет начислена Новой Шотландии, составит всего около 20 миллионов долларов. Этого даже недостаточно для одного приличного учреждения длительного ухода. Тогда у нас еще останется нехватка врачей, рушится инфраструктура и т. Д. И т. Д.

Ох, и ... COVID-19.

Федералы на помощь

Вот где федеральное правительство может реально изменить ситуацию. Взятие всей стоимости лекарств немедленно привело бы к тому, что провинциальные жалобы были бы сняты со счетов. Расходы федерального бюджета подскочат до 40 процентов в очень экономически эффективном секторе, немедленно высвободив столь необходимые фонды здравоохранения провинциям, и в то же время обеспечит одинаковое отношение ко всем, кто нуждается в отпускаемых по рецепту лекарствах, независимо от того, кто они, где они живут, или насколько они богаты или бедны.

... и это будет стоить экономике меньше.

Провинции могли бы быстро перераспределять около 15 миллиардов долларов в год (сумму, которую они тратят на лекарства напрямую), чтобы сначала заняться COVID-19, и, как только это обуздать, их собственные конкретные проблемы здравоохранения. Это может решить множество проблем. Почти сразу же. И это будет постоянное финансирование, поскольку сбережения будут начисляться ежегодно.

В обход острых многосторонних переговоров во время кризиса здравоохранения? Win-обоюдный выигрыш. Хорошо для федеральных либералов, хорошо для провинций и для пациентов.

Таким образом, федералы могли бы реализовать это без особых затруднений. И это хорошо, так как парламент и многие провинциальные законодательные органы в настоящее время приостановлены. Это может быть быстро реализовано, если разобраться в деталях. Не лучший способ отразить серьезные изменения в политике. Но, безумные времена, нет?

Если вы хотите пожаловаться на федеральное провинциальное распределение полномочий, просто перечитайте Конституционный закон 1867 года. Единственной медицинской обязанностью, первоначально переданной провинциям, были больницы. Да, с тех пор их роль расширилась, чтобы охватить доставку более широко, но давайте не будем все изгибаться - оплата за лекарства не доставляет их.

Затраты: реальность

Как экономика, мы измеряем, сколько мы платим в общей стоимости лекарств по рецепту. В Канаде в прошлом году мы потратили в пределах 35 миллиардов долларов.

В целом.

Этот счет за лекарства состоит из трех основных потоков: что мы платим за счет государственных средств, что мы платим за частные страховые взносы и что мы платим из своего кармана. Эти потоки составляют общую стоимость. Все это происходит из одного и того же места, будь то государственное финансирование или частные деньги: вы и я

Налоги, частные расходы. Все из того же места.

Опасения по поводу увеличения налогообложения без учета соответствующего сокращения частного оттока - это чистая флимфламерия.

Что произойдет с общей стоимостью лекарств, отпускаемых по рецепту, если федералы взяли на себя весь трах? Ну, не чертовски много. По крайней мере, изначально они будут примерно одинаковыми. Общая стоимость будет незначительно возрастать, если некоторые люди - в настоящее время плохо управляемые - наконец смогут легко получить доступ к необходимой им помощи. Это, в свою очередь, положительно скажется на здоровье и, в конечном итоге, на экономике.

Да, сумма, покрываемая государственным кошельком, действительно будет расти. Но частные расходы сократятся, намного, намного больше.

... и это спасет нашу экономику миллиарды.

И все же перенос оплаты в федеральную казну не является реальной историей. То, что происходит со всем остальным, действительно имеет значение.

Сокращение государственного управления

В дополнение к передаче стоимости лекарств непосредственно федералам, провинции могут устранить ненужные системы, рационализируя дублирующие администрации. Итак, 1000 или около того государственных систем наркотиков в Канаде? Ушел.

Провинции также смогут рационализировать соответствующие программы. Больше не нужно проверять средства на получение дохода, чтобы определить, есть ли право на покрытие расходов на лекарства. Нет больше систем для разделения затрат, которые фактически не покрывают стоимость их эксплуатации. Нет больше сооплаты, чтобы уменьшить «злоупотребление», которого на самом деле не существует.

Самое главное, если у вас есть настоящая провинциальная медицинская карта, вы будете иметь право. Просто.

Сокращение частных отходов

В Канаде приблизительно 100 000 частных планов по борьбе с наркотиками. Это тонна административных отходов, и одна из причин, по которой частное страхование от наркомании обходится в 14 раз дороже, чем государственные программы. Вы можете покопаться в файлах данных Канадского института медицинской информации по этому вопросу здесь.

Частные планы в отношении наркотиков «просвистывали мимо кладбища» на протяжении десятилетий, надеясь, что канадцы не заметят, что они не предлагают никакой реальной добавленной стоимости. Конечно, они кажутся очень занятыми. Администрирование процессов, которые они сами создали. Занят сбор премий. Занятое управление преимуществами. Занят, оценивая и корректируя риск. Сначала занято бизнесом, а вторым пациентами.

Занят, занят, занят. Занят, отрицая освещение.

В конечном счете это то, что частная страховка это все. Сказать нет. Так часто, как возможно. Нет людям с уже существующими условиями. Нет лекарствам, которые не включены в пакет льгот. Нет, ничего, что они могут сойти с рук. В конце концов, чем больше они говорят «нет», тем выше их прибыль.

Вся эта напряженная работа полностью сводится на нет общенациональной общедоступной фармацевтикой. Мы, как канадцы, сохраняем все потраченные средства.

Что такое частное страхование?

У страховых компаний действительно есть ОДНА вещь правильно. Большие группы могут распределять стоимость лекарств более широко. Возникает вопрос: разве не самая большая группа возможна в Канаде, ммм, Канада?

Больше денег в карманах канадцев

Частные страховые взносы на лекарства, которые, давайте будем честными, являются лишь формой частного налогообложения, испарились бы. Это означает больше денег для других приоритетов. Как скажем, образование или решение проблемы изменения климата или ... COVID-19.

Поскольку частные медицинские страховые компании пересматривают свои планы, премии будут снижаться. И радикально, так как отпускаемые по рецепту лекарства являются крупнейшим компонентом затрат в расширенных планах медицинского обслуживания. Канадцы получат долю сбережений от денег, потраченных в настоящее время в частном порядке. Сколько зависит от типа вашего плана и кто за него платит. Для меня я плачу всю стоимость моего расширенного плана здравоохранения для моей семьи. Около 3500 долларов в год.

Черт возьми, политики могут даже продать его как снижение налогов для среднего класса.

Даже корпоративная Канада экономит деньги

Это хорошо для корпоративного сектора, по крайней мере, для тех, которые предлагают преимущества, так как они увидят, как снизятся затраты на выплаты сотрудникам. До 750 долларов США на одного работника по одной оценке. Больше не нужно договариваться о ежегодных соглашениях о льготах на лекарства со страховщиками, которые держат все карточки. Больше не нужно искать способы отказа от дорогостоящих лекарств для достижения целевого показателя бюджета. Больше не нужно увеличивать доплаты по той же причине. И не нужно больше увольнять людей с высокими затратами на лекарства, чтобы удерживать надбавки.

Эй, может быть, они даже посчитают нужным бросить еще немного денег на зарплату. Я знаю я знаю. Но, эй, я могу надеяться.

Поддержка меняющейся экономики

В условиях растущей экономики концертов и общей нестабильности работы это будет означать, что люди могут поддерживать режимы приема лекарств и свое здоровье, не беспокоясь о том, чтобы получить или устроиться на работу с выгодой. И это хорошо, потому что, по словам министра финансов Билла Морно, эти рабочие места все равно будет все труднее найти.

Представьте, что вам не нужно беспокоиться о том, чтобы получить работу с льготами, просто чтобы убедиться, что вы можете получить инсулин, необходимый вам, чтобы остаться в живых.

Влияние на работу

Для тех, кто работает в правительственной администрации и частном страховании, будут краткосрочные последствия для работы. Но есть причина, по которой у нас уже не так много людей, подковывающих лошадей. Вещи меняются. Мы можем не так сильно подковывать лошадей, но мы меняем много шин. Как и любой экономический сдвиг, рабочие места не исчезают, они меняются.

Многие из этих людей могут перейти к управлению другими аспектами управления. Или обещанное Агентство по борьбе с наркотиками Канады, так как у них будет много дел. Вещи, которые должны быть сделаны, но в настоящее время нет.

В своем выступлении в Постоянном парламентском комитете по здравоохранению страховая индустрия в значительной степени признала, что влияние общенациональной универсальной государственной фармакологической помощи на их бизнес и занятость будет незначительным, если вообще что-то будет.

Итак, можем ли мы прекратить обувать частных страховых лошадей и начать менять шины общественного страхования?

Переговоры о лучших ценах

С одной единой системой Канада внезапно - и, наконец, - сможет представить всю монопсонию (или единоличного покупателя) за столом переговоров. Это лишь одна из причин, по которым Новая Зеландия платит одну десятую часть цены, взимаемой в Канаде за препарат амлодипина для лечения высокого давления (кстати, универсальная версия, сделанная в Канаде), несмотря на то, что население страны в восемь раз меньше, чем в Канаде ,

Представьте, могли бы мы получить такие цены на все генерики.

Больше не нужно договариваться о небольших скидках на дженерики, основанных на завышенных ценах известных брендов, как мы делаем сейчас в ущерб себе. Мы можем настаивать на том, чтобы производители дженериков предлагали цену нашему бизнесу, как и Новая Зеландия. И начать уменьшать нехватку наркотиков в 2000 году или около того, что у нас, похоже, постоянно есть.

Все в одной лодке

Да, универсальность означает, что даже богатые будут охвачены. Но зачем тратить ресурсы администрации на создание островов людей, основанных на платежеспособности? Это просто кажется глупым. Особенно, когда это означает, что мы можем договориться о лучших ценах для всех канадцев.

Вот как работает универсальность.

Теперь, если мы сможем закрыть некоторые из налоговых лазеек, которые богатые используют, чтобы пропустить выплату своей справедливой доли ** кашель, кашель. ** Если у всех есть скины в игре, вы можете поспорить, что система будет работать лучше - для всех.

Теперь с меньшей смертностью

Посмотрите. Это действительно очень просто. Если люди, страдающие астмой, могут получить доступ к своим лекарствам, они не обращаются в больницу так часто, они могут работать более стабильно, вносить вклад, платить налоги. Люди с диабетом умирают, когда им трудно получать инсулин.

Таким образом, универсальная национальная государственная фармакологическая помощь снижает как смертность, так и заболеваемость.

В случае, если вы упустите момент, это очень, очень хорошая вещь.

Оценки того, что Universal Pharmacare сэкономит

Были научные статьи, которые проделали большую работу, оценивая общую экономию затрат на фармакологическое обслуживание в размере от 4,2 до 9,4 млрд. Долларов в год. Следует признать, что эти оценки не учитывают влияние улучшения здоровья и включают в себя очень консервативные предположения.

Другой способ понять потенциальную экономию - сравнить Канаду с аналогичными странами, которые включают лекарства в свои государственные системы. В самом последнем рейтинге систем здравоохранения Всемирной организации здравоохранения Канада и Финляндия практически связаны. В Финляндии существует единая национальная система, которая включает в себя лекарства и либеральный формуляр, поэтому мы можем предположить, что их стоимость аналогична той, которую мы могли бы получить в Канаде с помощью универсального плана по наркотикам. С ценами на лекарства наравне с Финляндией мы бы экономили 15 миллиардов долларов каждый год. Если бы мы смогли получить такие же расходы, как в Дании, которая в рейтинге оказалась ниже Канады, мы бы экономили 25 миллиардов долларов каждый год!

И это не учитывает каких-либо потенциальных последствий для здоровья системы.

Что это должно покрыть?

Ясно, что будут пределы тому, что должно быть покрыто. Гомеопатия очевидна для исключения. Малоценные лекарства, фирменное употребление по сравнению с дженериками, прописанные безрецептурные лекарства, добавки или медицинский каннабис, не так очевидны.

Для того, чтобы общенациональная программа универсальной фармакологической помощи была общедоступной, крайне важно, чтобы все были довольны.

Это означает щедрый открытый формуляр - по крайней мере, на начальном этапе. Те, у кого есть доступ ко всем новейшим лекарствам через частные планы, поднимут ад, если будут вынуждены выйти из нынешних режимов или сказать, что у них не будет доступа, которым они пользуются в настоящее время (честно говоря, большинство людей не все знают, как их страховка работает или что она покрывает). Дедушка должен был быть принят; Люди, которые стабильно принимают свои текущие лекарства, должны быть оставлены в покое, особенно люди, принимающие лекарства, которые предпринимают значительные усилия, чтобы «дозвониться» до соответствующих уровней - таких как припадок или психотропные препараты. Потенциальное влияние этого было очевидным с жестким подходом, который Онтарио использовал при введении расширенного охвата для всех детей младше 25 лет. Внедрение, характеризуемое столпотворением для тех, кто ранее оставался стабильным и подверглось новому циклу переоценки, анализа крови и тревоги.

В конечном итоге в системе будет два типа людей. Те, кто уже находится на лечении, и те, кто поступит на лечение после введения Pharmacare.

Те, кто уже проходит лечение, должны иметь возможность остаться на текущем лечении. Но также целесообразно предоставить информацию о разнице в затратах и ​​попросить канадцев о дорогих фирменных версиях лекарств рассмотреть возможность перехода на более дешевый дженерик - если таковой существует и если они хотят. Условие здесь заключается в том, что если они обнаружат, что общая версия не поддерживает стабильное состояние, у них есть возможность вернуться к предыдущему режиму - без вопросов.

Те, кто только начинает лечение, начнут с недорогих проверенных дженериков. Но это не значит, что они обязательно останутся на дженериках. Иногда дженериковые версии лекарств на самом деле не так хороши, как фирменные. Я видел это с лекарствами от астмы. Сам компонент лекарственного средства был совершенно в порядке, но немедицинская добавка имела ужасный вкус, который препятствовал соблюдению правил, или само устройство имело недостатки.

Сборы с пользователей

Смотри, я пристрастен, плата за пользование глупа. И я трачу на них много денег на лекарства, необходимые для стабилизации моей тяжелой астмы. Они основаны на серьезной дезинформации и плохих социальных предположениях. Они не экономят на экономике деньги, а просто грабят Питера, чтобы заплатить Полу. И они не уменьшают злоупотребления. За исключением нескольких классов наркотиков, большинство людей не принимают лекарства, если в этом нет необходимости. Плата за пользование не позволяет людям получать необходимое лечение, не более чем несправедливый налог на больных.

Серьезно, им платят только больные. Думаю об этом.

Тем не менее, я могу думать об одном приложении, которое было бы полезно. И это для борьбы с красной сельдью по выбору потребителя. Промышленность тратит много денег, чтобы попытаться убедить нас в том, что в наркотиках много «выбора». Но, если вы посмотрите на мое состояние в качестве примера, лечение астмы не сильно изменилось за последние 50 лет. Несмотря на это, мой доктор все еще беспокоится обо всех новых лекарствах для его лечения.

Таким образом, там, где нет заметной разницы между фирменным наименованием и универсальным, можно привести аргумент в пользу сборов с пользователей. Те, кто выбирает торговую марку вместо универсального, несмотря на доказательства обратного, должны заплатить разницу между ними. Если наркотики действительно взаимозаменяемы, и люди настаивают на фирменном знаке, это на них, и они должны заплатить. Возможно они выбирают страховку. Конечно. Что бы ни плыла их лодка.

Я могу представить два результата этого подхода.

Во-первых, брендовые производители будут снижать цены, так как большинство канадцев довольно сообразительны и выберут версию без прямых затрат. Чтобы сохранить рыночную долю, им придется снизить цены до такой степени, чтобы канадцы не чувствовали боли при покупке этикетки.

Во-вторых, рынок дженериков улучшится, поскольку еще больше канадцев будут выбирать дженерики. Основной спрос и предложение.

Работа с дорогостоящими лекарствами от редких заболеваний

Люди с редкими заболеваниями - совершенно справедливо - обеспокоены доступом к новым методам лечения, поступающим на рынок. И доступ у них должен быть. Но в настоящее время доступ в значительной степени ограничен канадцами, которые имеют хорошие частные планы, либо потому, что они принадлежат к большой группе занятости, чтобы распределить расходы, либо потому, что группа имеет достаточно высокий доход, чтобы поглотить стоимость.

Но не должны ли все канадцы иметь одинаковый доступ, а не только те, кто может себе это позволить?

На недавней консультации об изменениях в Комитете по пересмотру цен на запатентованные лекарственные средства один участник с восторгом отметил новые способы лечения серьезного редкого заболевания. Я перефразирую, но аргумент был чем-то вроде: «Я знаю, что это дорого, но так мало людей имеют такое состояние, разве мы, канадцы, не можем себе это позволить?»

И да и нет. Да, мы очень обеспеченная страна, поэтому мы должны быть в состоянии заплатить за это. Просто не в зависимости от того, как наша система работает сейчас.

По данным Совета по обзору цен на запатентованные лекарства, менее 1 процента населения Канады составляет 42 процента продаж запатентованных лекарств. Большая часть этой диспропорции обусловлена ​​сногсшибательными ценами на новые лекарства для лечения «сиротских» заболеваний и рака.

Чтобы поместить это в контекст, новое лекарство от муковисцидоза, Трикафта, в настоящее время стоит около 400 000 долларов в год (не считая споров по сравнению со списком цен). Чтобы лечить всех, эти мишени будут стоить около 1,5 миллиардов долларов в год. Это примерно 5 процентов от наших текущих общих расходов на лекарства. А как насчет всех других редких заболеваний? Муковисцидоз является лишь одним из 7000 редких заболеваний. А как насчет канадцев с обычными старыми заурядными болезнями?

Как, черт возьми, любая страна может себе это позволить? И справляться с хроническими и острыми кризисами здравоохранения одновременно.

Что ж. Они хотят, чтобы стоимость дженериков была как можно ниже. Они изучают экономическую эффективность новых лекарств, чтобы определить их ценность. Они сравнивают цены. Они договариваются о лучших ценах на новые достойные лекарства. Они поддерживают низкие административные расходы.

Все это может создать больше финансовых возможностей, что позволит нам улучшить доступ к лекарствам, которые действуют для всех. Мы можем сделать это.

… И ежегодно экономим миллиарды нашей экономики.

Universal National Public Pharmacare - правильная политика в нужное время

Раиса Дебер, известный канадский эксперт по политике здравоохранения, однажды сказала мне, что, если мы не можем позволить себе государственную медицинскую помощь, мы, конечно же, не можем позволить себе частную. Частное финансирование в нашей системе излишне отвлекает огромные средства в прибыль, высокие административные расходы и ненужный уход.

Полная фармакологическая помощь высвободит ресурсы, которые позволят провинциям немедленно предпринять шаги для борьбы с COVID-19 и, после этого, создать систему, гарантирующую, что нас больше никогда не застигнут врасплох. После того как кризис закончится, провинции могут использовать эти ежегодные сбережения, чтобы сосредоточиться на других проблемах, с которыми мы сталкиваемся ежедневно: отсутствие первичной помощи, необходимость предоставления коек для длительного ухода и поддержки психического здоровья. Очевидно, что предстоит много работы, и сэкономленные деньги больше не будут потрачены впустую.

Это также означает, что мы находимся в гораздо лучшем положении, чтобы обеспечить всем канадцам доступ к лечению, которое работает, включая лечение редких заболеваний. Только представьте, сколько новых лекарств будет платить по 15 или 25 миллиардов долларов в год.

Есть много причин, по которым Дания может так решительно заняться COVID-19. Очевидно? Они держат свои цены на лекарства низкими и покрывают лекарства публично Мы еще не в такой сильной позиции.

Лучшее время для включения лекарств в нашу систему здравоохранения было 50 лет назад.

Второе лучшее время сейчас.